生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏11民终1068号

王应芝作为事发鱼塘的承包人，邀请包括受害人马敏学在内多位同事在供职的公司组织的活动结束后前往其承包的垂钓鱼塘吃饭、娱乐，从其辩称意见此行目的是“为公司其后组织团建活动考察场地”及仅知晓部分吃饭人员姓名，王应芝此邀请行为包含有为其经营的鱼塘垂钓服务对外营销性质，王应芝在为马敏学等人提供经营服务。王应芝、章志伟作为事发鱼塘共同承包人，在利用鱼塘对外经营垂钓服务时，应对接受服务者尽到合理限度范围内的安全保障义务。马敏学于事发鱼塘内游泳，而该鱼塘对外仅是提供垂钓活动，经营该活动者对马敏学安全保障义务应限于安全告知及对其危险行为劝阻范围，对其游泳的安全保障设施及救助措施不在经营者安全保障义务范围内。马敏学在没有安全保障设施的鱼塘内游泳，其作为完全民事行为能力人，应对该行为危险性具有充分认识，而其却自愿置身其中，是导致其死亡的主要原因且具有过错。王应芝作为经营者，在知晓马敏学将可能游泳而处于危险中时，并未尽到有效劝阻义务，因此，王应芝、章志伟作为共同经营者应对马敏学死亡承担赔偿责任。综合考虑马敏学过错程度及王应芝、章志伟未履行安全保障义务的情况，酌定由王应芝、章志伟承担25%责任。嶂山村委会作为该

王应芝作为事发鱼塘的承包人，邀请包括受害人马敏学在内多位同事在供职的公司组织的活动结束后前往其承包的垂钓鱼塘吃饭、娱乐，从其辩称意见此行目的是“为公司其后组织团建活动考察场地”及仅知晓部分吃饭人员姓名，王应芝此邀请行为包含有为其经营的鱼塘垂钓服务对外营销性质，王应芝在为马敏学等人提供经营服务。王应芝、章志伟作为事发鱼塘共同承包人，在利用鱼塘对外经营垂钓服务时，应对接受服务者尽到合理限度范围内的安全保障义务。马敏学于事发鱼塘内游泳，而该鱼塘对外仅是提供垂钓活动，经营该活动者对马敏学安全保障义务应限于安全告知及对其危险行为劝阻范围，对其游泳的安全保障设施及救助措施不在经营者安全保障义务范围内。马敏

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1068号上诉人（原审被告）：章志伟。委托代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马建军。委托代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王悦。委托代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……