所有权确认纠纷 （2015）二中民一终字第0905号

机动车辆属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。涉诉车辆系陈新伟从案外人姜建邦处购买所得，马永平仅以购买发票及机动车登记证书确认车辆所有权依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告马永平的诉讼请求。案件受理费25元人民币，由原告马永平承担。”上诉人马永平的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律正确，被上诉人不构成善意取得。被上诉人陈新伟答辩称，同意原审判决结果，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，从诉争车辆的流转过程来看，该车辆原系上诉人购买所有，几经流转后，被上诉人从案外人姜建邦处以购买方式取得诉争车辆，故本案的争议焦点在于被上诉人取得诉争车辆是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合

机动车辆属于动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。涉诉车辆系陈新伟从案外人姜建邦处购买所得，马永平仅以购买发票及机动车登记证书确认车辆所有权依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回原告马永平的诉讼请求。案件受理费25元人民币，由原告马永平承担。”上诉人马永平的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人原审全部诉讼请求。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律正确，被上诉人不构成善意取得。被上诉人陈新伟答

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0905号上诉人（原审原告）马永平。委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。委托代理人李少来（系上诉人之夫）。被上诉人（原审被告）陈新伟。委托代理人陈宝国（系被上诉人之父）。委托代理人高静（系被上诉人之母）。上诉人马永平因所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院……