合同纠纷 （2018）浙02民终3297号
裁判要旨
本案的争议焦点为朱后存与徐颖、钱敏之间是否存在买卖合同关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。 朱后存主张与徐颖、钱敏之间系买卖合同关系，应举证证明双方买卖关系存在的事实。 在本案中，首先，朱后存用以证明其与徐颖、钱敏之间存在买卖合同关系的主要依据为其汇给钱敏的136200元汇款凭证及徐颖向其交付3000π的交付记录，但汇款凭证和交付记录对于交易双方的合同关系性质并不具有相应的证明力，对此朱后存既未提供书面合同，亦未提供其他证据证明其与徐颖、钱敏就“数字资产π”买卖事宜达成合意。 其次，徐颖抗辩称朱后存系委托其购买涉案“数字资产π”，二人之间系委托合同关系，委托事项已完成，朱后存对该辩称明确表示不予认可，认为其是向徐颖、钱敏购买“数字资产π”，但其在起诉时却称对买卖标的物为何种理财产品并不清楚，在本案审理期间其又陈述涉案“数字资产π”系徐颖帮其从他人处购买，在此之前徐颖亦曾帮其从他人处购买过“数字资产π”，在前述（2018）浙0203民初1304号一案中朱后存还曾主张涉案款项系
摘要
朱后存、徐颖合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3297号 上诉人（一审原告）：朱后存，男，1954年1月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（一审被告）：徐颖，女，1973年2月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市。 委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：钱敏，女，1973年2月1日出生，汉族，住宁波市海……