承揽合同纠纷 （2015）川凉中民终字第205号

依法成立的合同受法律保护，游忠书与张得粮双方虽无书面合同，但根据双方陈述情况可以认定双方承揽合同成立，且合法有效。双方对于安装彩钢瓦的单价有争议，张得粮称单价为75元每平方米，游忠书仅认可是70元每平方米，由于张得粮证据缺乏，故只能认定为70元每平方米，本案中由于张得粮完成了游忠书交付的任务，共计完成安装彩钢瓦754.04平方米，按双方约定游忠书应付定作费52，782.80元。故对于双方是否对张得粮所完成的安装彩钢瓦工程进行了结算问题，及游忠书是否给付了相关款项的问题，均应由游忠书举证，但在诉讼中游忠书仅证明了给付过张得粮3万元彩钢瓦款，故游忠书称双方的定作费做了结算，并付清了相关款项不予认可。对于游忠书给付的3万元彩钢瓦款，张得粮称该款在其他款项中做了抵扣，其未举出充分的证据予以证实，故原审法院不予认可。对于张得粮的第一个诉讼请求在扣除3万元后，支持22，782.00元定做费。对于张得粮第二个诉讼请求，由于双方对游忠书付款时间并未约定，但按交易习惯游忠书应当在张得粮完成承揽任务后即支付，本案中应参照烟草公司验收的情况明细表上的时间为给付时间，到起诉时共3年零8个月，并照银行1-3年的

依法成立的合同受法律保护，游忠书与张得粮双方虽无书面合同，但根据双方陈述情况可以认定双方承揽合同成立，且合法有效。双方对于安装彩钢瓦的单价有争议，张得粮称单价为75元每平方米，游忠书仅认可是70元每平方米，由于张得粮证据缺乏，故只能认定为70元每平方米，本案中由于张得粮完成了游忠书交付的任务，共计完成安装彩钢瓦754.04平方米，按双方约定游忠书应付定作费52，782.80元。故对于双方是否对张得粮所完成的安装彩钢瓦工程进行了结算问题，及游忠书是否给付了相关款项的问题，均应由游忠书举证，但在诉讼中游忠书仅证明了给付过张得粮3万元彩钢瓦款，故游忠书称双方的定作费做了结算，并付清了相关款项不予认可

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第205号上诉人（原审被告）：游忠书，女，1973年4月16日出生，汉族，居民。委托代理人：唐华，四川星亮律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张得粮，男，1977年10月3日出生，汉族，个体户。委托代理人：李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人……