房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终3255号

双方当事人于2012年12月24日签订的房屋租赁合同明确约定上诉人系承租被上诉人的房屋，租赁期限至2014年6月1日终止。该合同表述清晰，不违反法律的效力性禁止性规定，应系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人称其存在重大误解，无事实依据，且其并未在法定的期间内提出撤销权主张，本院对此不予采信。现系争租赁合同已经到期终止，被上诉人有权收回房屋自用。上诉人称其对系争房屋享有永久居住权，无需返还房屋，但被上诉人对此予以否认，而上诉人又不能提供证据证明其享有永久居住权，故本院对此不予支持。至于停水停电期间的租金标准问题，原审已经适当考虑了水电停用对房屋实际使用的影响，比照实际租金标准酌情降低了该段期间的租金，并无不当；上诉人称应再行调低，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币130元，由上诉人杨树良负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛海波代理审判员　　孙　飞代理审判员　　李　兴二〇一六

双方当事人于2012年12月24日签订的房屋租赁合同明确约定上诉人系承租被上诉人的房屋，租赁期限至2014年6月1日终止。该合同表述清晰，不违反法律的效力性禁止性规定，应系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人称其存在重大误解，无事实依据，且其并未在法定的期间内提出撤销权主张，本院对此不予采信。现系争租赁合同已经到期终止，被上诉人有权收回房屋自用。上诉人称其对系争房屋享有永久居住权，无需返还房屋，但被上诉人对此予以否认，而上诉人又不能提供证据证明其享有永久居住权，故本院对此不予支持。至于停水停电期间的租金标准问题，原审已经适当考虑了水电停用对房屋实际使用的影响，比照实际租金标准

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3255号上诉人（原审被告）杨树良，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市松江区XX镇XX街道XX号。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海茸良粮油有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX楼。法定代表人瞿佳华，总经理。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事……