债权转让合同纠纷 （2018）吉24民终1128号

本案的争议焦点为：1.孙元进与被告威远公司、第三人翟朋举之间的债权转让是否有效；2.被告威远公司是否应向原告孙元进支付80000元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中债权转让的标的物为工程款，而工程施工合同的主体为被告威远公司与图们市连有建材商店，建材商店被注销后，其权利的继受人为经营者孙连有。虽然第三人翟朋举为工程实际施工人，但其并未通过有效途径突破合同相对性直接取得对被告威远公司的债权，且其与第三人孙连有未对工程款进行结算分配，因此第三人翟朋举无权独自处分涉案工程款。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告孙元进提出与第三人孙连有、第三人翟朋举以及被告威远公司法定代表人吕维岭的对话，孙连有已同意将该债权转让的主张，因为原告提供的录音证据仅是原告孙元进与第三人孙连有等人之间的谈话磋商，第三人孙连有未以明确的方式表示同意将对威远公司的债权转让给孙元进。原告提供证据不足以证明自己提出的主张，且庭审中第三人孙连有亦不同意债权转让，因此孙元进与被告威远公司、第三人翟朋举之间的债权转让无效

孙元进与延边威远建筑安装有限责任公司、原审第三人翟朋举、孙连有债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1128号上诉人（原审原告）：孙元进，男，1957年8月16日出生，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边威远建筑安装有限责任公司。住所地吉林省延吉市。法定代表人：吕维岭，总经理。委托诉讼代理人：乔海春，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。原审第……