物业服务合同纠纷 （2021）辽03民终1145号

该案的争议焦点：郭威应否向盈超物业公司支付相应物业费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该案中，盈超物业公司系公园1号小区建设单位选定的物业公司，且郭威、贾艳在购房后与盈超物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。盈超物业公司履行了提供物业服务的义务，郭威没有按时支付物业服务费。故对盈超物业公司要求郭威给付拖欠的物业服务费合理部分之诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予以支持。关于盈超物业公司要求郭威支付违约金之诉讼请求，根据该案实际情况并结合郭威提出的相关证据，盈超物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，该院对于盈超物业公司要求郭威给付违约金的诉讼请求，不予支持。关于郭威主张其与盈超物业公司之间就电表箱存在争议一节，郭威已经将盈超物业公司以及其他案外人作为另案被告起诉至该院，两案非同一法律关系，故对于郭威该项辩解，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七

该案的争议焦点：郭威应否向盈超物业公司支付相应物业费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该案中，盈超物业公司系公园1号小区建设单位选定的物业公司，且郭威、贾艳在购房后与盈超物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。盈超物业公司履行了提供物业服务的义务，郭威没有按时支付物业服务费。故对盈超物业公司要求郭威给付拖欠的物业服务费合理部分之诉讼请求，具有事实及法律依据，该院予

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1145号上诉人（原审被告）：郭威，男，汉族，1972年10月27日出生，住所地鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：代显峰，经理。委托诉讼代理人：闫赫，该单位员工。上诉人郭威因与被上诉人鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称盈超物业公司）物业服务合同纠纷一案……