合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2757号

根据已经发生法律效力的原审法院（2012）穗荔法民三初字第595号民事判决书和广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第79号终审民事判决书所认定的事实，确认卢雪欢、邓锡源双方于2009年10月14日签订的《协议书》是房屋买卖行为。卢雪欢有收过邓锡源支付的款项和邓锡源向原业主支付了部分房款137333.33元，且邓锡源实际接管讼争房屋。现卢雪欢以该《协议书》是卢雪欢委托邓锡源出售涉案房屋，并非将涉案房屋出售给邓锡源为由。要求解除双方于2009年10月14日签订的《协议书》及要求邓锡源向卢雪欢支付自2010年6月1日起至2011年12月20日止的使用费19万元的诉讼请求。由于卢雪欢没有证据证明与邓锡源之间于2009年10月14日签订的《协议书》是卢雪欢委托邓锡源出售涉案房屋。故卢雪欢上述诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回卢雪欢的诉讼请求。一审案件受理费4100元，由卢雪欢负担。上诉人卢雪欢不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，支持我方提出

根据已经发生法律效力的原审法院（2012）穗荔法民三初字第595号民事判决书和广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第79号终审民事判决书所认定的事实，确认卢雪欢、邓锡源双方于2009年10月14日签订的《协议书》是房屋买卖行为。卢雪欢有收过邓锡源支付的款项和邓锡源向原业主支付了部分房款137333.33元，且邓锡源实际接管讼争房屋。现卢雪欢以该《协议书》是卢雪欢委托邓锡源出售涉案房屋，并非将涉案房屋出售给邓锡源为由。要求解除双方于2009年10月14日签订的《协议书》及要求邓锡源向卢雪欢支付自2010年6月1日起至2011年12月20日止的使用费19万元的诉讼请求。由于卢雪欢没有证据证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2757号上诉人（原审原告）：卢雪欢，住广州市海珠区。委托代理人：钟仁健，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓锡源，住广州市海珠区。委托代理人：林群玉（邓锡源之妻），住所。上诉人卢雪欢因与被上诉人邓锡源合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第……