名誉权纠纷 （2016）粤19民终1176号

本案争议的焦点是：傅狮虎是否侵犯张雄的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，判断傅狮虎是否构成侵权，应从傅狮虎是否存在辱骂、诽谤张雄的违法行为，张雄的名誉是否遭受损害，张雄的名誉受损是否因该报道所造成的等进行衡量。首先，张雄认为2015年6月8日的《南方都市报》刊登的学院声明，系傅狮虎使用作废的非法公章、证件所发，且声明内容对其存在侮辱、恶意诽谤字句。经查，该声明由学院名义作出，傅狮虎只出现在“联系人”一栏；傅狮虎作为学院的办公室副主任，其抗辩为职务行为合理。张雄并未能提供有效证据证明此声明的刊登系傅狮虎个人行为，故张雄主张此声明的刊登系傅狮虎的个人侵权行为之一，依据不足。其

本案争议的焦点是：傅狮虎是否侵犯张雄的名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，判断傅狮虎是否构成侵权，应从傅狮虎是否存在辱骂、诽谤张雄的违法行为，张雄的名誉是否遭受损害，张雄的名誉受损

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1176号上诉人（原审原告）：张雄，男，汉族，住湖北省浠水县，公民身份号码为×××5216。被上诉人（原审被告）：傅狮虎，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××481X。上诉人张雄因与被上诉人傅狮虎名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议……