装饰装修合同纠纷 （2021）鲁14民终1247号

预算单中第四大项第2小项被划掉，后面写了一个“改”字，原、被告对此有不同的解释。原告称第四大项第2小项的工程变更为了备注中的六项工程，故划掉了第四大项第2小项的内容，在后面写了一个“改”字，并在空白处备注了变更后的工程，变更后工程总价款由34787.88元变更为35000元。被告称备注中的六项工程是增加的工程，这六项工程原告只收212.12元，相当于原告赠送给了被告这六项工程，第四大项第2小项的工程因没有实际施工，所以被划掉了。相对而言，原告的解释更符合逻辑，因为被告的解释无法说明为什么划掉第四大项第2小项后又在后面写了一个“改”字。而且，被告也认可备注中六项工程的价格远高于212.12元，增加该六项工程只收212.12元并不符合逻辑，被告虽称相当于原告赠送了该六项工程，但原告对此并不认可，被告也未提交证据。综上，原告的解释比被告的解释更符合逻辑，在双方均未就此问题提交证据的情况下，一审法院采信原告的解释。被告主张应从总工程款中扣除第四大项第2小项工程的价款，一审法院不予支持，一审法院认定被告尚未支付的工程款的数额为5000元。根据合同的约定，工程款最后的5%（1750元）待工程竣工验

预算单中第四大项第2小项被划掉，后面写了一个“改”字，原、被告对此有不同的解释。原告称第四大项第2小项的工程变更为了备注中的六项工程，故划掉了第四大项第2小项的内容，在后面写了一个“改”字，并在空白处备注了变更后的工程，变更后工程总价款由34787.88元变更为35000元。被告称备注中的六项工程是增加的工程，这六项工程原告只收212.12元，相当于原告赠送给了被告这六项工程，第四大项第2小项的工程因没有实际施工，所以被划掉了。相对而言，原告的解释更符合逻辑，因为被告的解释无法说明为什么划掉第四大项第2小项后又在后面写了一个“改”字。而且，被告也认可备注中六项工程的价格远高于212.12元，增

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1247号上诉人（原审被告）：刘云霞，女，1985年11月15日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：程吉琳，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临邑名匠装饰工程有限公司，住所地山东省德州市临邑县兴隆镇政府院内。法定代表人：于维升，总经理。上诉人刘云霞因与被上诉人临邑名匠装饰工程有限公司（以下简称为名匠公……