买卖合同纠纷 （2018）粤0113民初8409号
裁判要旨
俊朗公司与新力公司之间订立的两份《注塑机购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。 俊朗公司主张新力公司于2016年12月交付的《注塑机购销合同》（NO.0000319）项下一台Ｍ×××××Ⅱ/2950注塑机不符合合同约定，不能生产PC料，存在质量问题，导致俊朗公司损失，为此要求新力公司予以赔偿损失。 第一，新力公司提交的机器调试记录表显示，俊朗公司工作人员在2017年1月17日确认经调试，满意MA470Ⅱ/2950注塑机整体质量。 第二，《注塑机购销合同》约定，如有异议，机到俊朗公司所在地15天内以书面形式向新力公司提出异议。 现有证据无法证实俊朗公司在上述约定期限内提出质量异议。 第三，俊朗公司提交的设备履历表、关于海天MA4700II注塑机联络函、来访登记、放行条、均安海天470T注塑机使用异常损耗报告等均系单方制作，上述证据无法证明新力公司交付的MA470Ⅱ/2950注塑机不符合合同约定质量标准。 第四，新力公司将设备中的B型螺杆更换为A型螺杆，并不代表新力公司确认设备存在质量问题。 第五，即使俊朗公司关于使用B型螺杆无法生
摘要
广东俊朗松田电器有限公司与广州市新力实业有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初8409号原告：广东俊朗松田电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流龙升南路。 法定代表人：卢凤林，职务总经理。 委托诉讼代理人：梁昌云，系广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍建明，系广东海迪森律师事务所律师。 被告：广州市新力实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业区内（A1厂房、A2厂房）。 法……