追索劳动报酬纠纷 （2016）云29民终40号

原、被告订立的口头合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。双方均应依照约定全面履行自身义务。原告按约为被告看守管理鱼塘，被告理应向其支付劳动报酬。至于双方争议的劳动报酬以何标准计算的问题，因双方约定每天40元包括了夜间在鱼塘住宿看守，而原告实际仅在鱼塘住宿约一个月，故被告辩称未看守期间劳动报酬不能以40元计算于法有据，予以支持。三营镇人民调解委员会组织双方调解时，对原告夜间未在鱼塘住宿的劳动报酬以每天30元计算符合本案实际，予以确认。综上，原告应获的劳动报酬为：一个月守夜1200元+9个月22天×30元/天=9960元。现被告已向原告支付10200元，被告自身义务已履行完毕，原、被告合同权利义务终止。原告的诉讼请求无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一项之规定，判决：驳回原告马玉光的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告马玉光负担。原审判决宣判后，上诉人马玉光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人到被上诉人承包的鱼塘打工，双方讲好每月工资1200元（日

原、被告订立的口头合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同。双方均应依照约定全面履行自身义务。原告按约为被告看守管理鱼塘，被告理应向其支付劳动报酬。至于双方争议的劳动报酬以何标准计算的问题，因双方约定每天40元包括了夜间在鱼塘住宿看守，而原告实际仅在鱼塘住宿约一个月，故被告辩称未看守期间劳动报酬不能以40元计算于法有据，予以支持。三营镇人民调解委员会组织双方调解时，对原告夜间未在鱼塘住宿的劳动报酬以每天30元计算符合本案实际，予以确认。综上，原告应获的劳动报酬为：一个月守夜1200元+9个月22天×30元/天=9960元。现被告已向原告支付10200元，被告自身义务已履行完毕，原

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终40号上诉人（原审原告）马玉光，农民。被上诉人（原审被告）马云康，三营畜牧兽医站职工。上诉人马玉光因与被上诉人马云康追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院(2015)洱民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：……