装饰装修合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第03050号

邱正伦与锦标公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庭审中，双方均同意解除双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该院予以确认。本案争议的焦点为：一、锦标公司就涉案房屋已施工部分的装修款问题；二、锦标公司主张邱正伦支付装修款问题；三、邱正伦要求锦标公司返还装修款问题；四、本案鉴定费承担问题。对此，作如下评判：一、关于锦标公司就涉案房屋已施工部分的装修款问题。双方对中鼎公司作出的《司法鉴定报告书》的鉴定结论第1项金额为42199.57元均无异议，该院予以确认。邱正伦对第2项内容无异议，但锦标公司有异议，表示不认可中鼎公司的计算方式。根据双方关于除渣等费用的合同报价是按房屋套内面积来确定，锦标公司自认每个装修工序均会产生除渣等费用，而锦标公司未施工完所有装修工序，故无法确定锦标公司实际完成面积，对于锦标公司主张以实际完成面积与房屋总面积的比例来计算实际产生的除渣等费用，该院不予支持。该院认为，中鼎公司对于该费用的计算方式较为合理，故认定实际产生的除渣等费用为3222.55元。关于鉴定结论第3项内容，锦标公

邱正伦与锦标公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庭审中，双方均同意解除双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，该院予以确认。本案争议的焦点为：一、锦标公司就涉案房屋已施工部分的装修款问题；二、锦标公司主张邱正伦支付装修款问题；三、邱正伦要求锦标公司返还装修款问题；四、本案鉴定费承担问题。对此，作如下评判：一、关于锦标公司就涉案房屋已施工部分的装修款问题。双方对中鼎公司作出的《司法鉴定报告书》的鉴定结论第1项金额为42199.57元均无异议，该院予以确认。邱正伦对第2项内容无异议，但锦标公司有异议，表示不认

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第03050号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆锦标装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区胜利街1号附13号6-6。法定代表人：冯锦标，总经理。委托代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邱正伦。委托代理人：唐尧，重庆华立万韬律师事务所律师。上诉人重庆锦标装饰工程有限公司（以下简称锦标公司……