赠与合同纠纷 （2016）京03民终12469号

本案系孙可欣依据2008年1月1日孙振山与白延林、孙可欣签订的《协议》，请求将受赠的北京市朝阳区定福庄西里×号××号楼×××室房屋过户至其名下。一审中，孙振山对前述协议上”孙振山”的签名是否系其本人所签提出了异议，在一审法院询问孙振山是否对此申请笔迹鉴定时，孙振山答复因”字迹明显不一致，没必要鉴定”未申请笔迹鉴定。现孙振山在二审中明确坚持提出对前述协议上”孙振山”的签名是否是其本人所签进行鉴定。考虑到孙振山在历次诉讼中均对此签名的真实性持一贯稳定的否认意见，而白延林在离婚诉讼对上述房产予以评估完毕的情况下才提交前述协议等相关事实，且前述协议真实性的确定关系到本案基本事实的认定，故应当对孙振山签名的真实性予以鉴定，并进一步查清相关事实。同时，本案系赠与合同纠纷，孙振山对赠与行为提出了异议，应当对此依法予以审查。因此，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第56179号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人孙振山预交的二审案件受理费13800元予以退回。审　判　

本案系孙可欣依据2008年1月1日孙振山与白延林、孙可欣签订的《协议》，请求将受赠的北京市朝阳区定福庄西里×号××号楼×××室房屋过户至其名下。一审中，孙振山对前述协议上”孙振山”的签名是否系其本人所签提出了异议，在一审法院询问孙振山是否对此申请笔迹鉴定时，孙振山答复因”字迹明显不一致，没必要鉴定”未申请笔迹鉴定。现孙振山在二审中明确坚持提出对前述协议上”孙振山”的签名是否是其本人所签进行鉴定。考虑到孙振山在历次诉讼中均对此签名的真实性持一贯稳定的否认意见，而白延林在离婚诉讼对上述房产予以评估完毕的情况下才提交前述协议等相关事实，且前述协议真实性的确定关系到本案基本事实的认定，故应当对孙振山签

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终12469号上诉人（原审被告）：孙振山，男，1965年10月22日出生。委托诉讼代理人：冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙可欣，女，1997年4月24日出生。委托诉讼代理人：肖彦，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白延林，女，1966年3月7日出生。……