民间借贷纠纷 （2018）冀10民终2634号

原告王丹丹虽提供了欠条，但是结合被告张明武所提供的微信聊天记录及原被告共同在文安胜达货运工作的身份情况，可以认定该20000元应系被告张明武预支的工资。原告王丹丹所提供的证据不能证明该20000元系借款，故原告王丹丹所起诉的借款事实不存在。再结合被告张明武提供的微信截图及语音聊天等证据，能够证明被告张明武已经与文安胜达货运结清了工资即欠款。故对原告王丹丹要求被告张明武偿还借款20000元的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告王丹丹的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，胜达货运给张明武支付工资，中间也存在借支的情形，张明武书写的欠条为王丹丹出具的格式欠条。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的工作身份和工作关系，结合胜达货运工资发放情况以及王丹丹出具制式欠条等情形，本院认定欠条中的款项应系张明武向王丹丹预支的工资，王丹丹起诉张明武借款事实不存在。上诉人王丹丹提供的证据不能推翻被上诉人张明武关于清账证据的内容，王丹丹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

王丹丹、张明武民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2634号上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1991年9月28日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明武，男，1984年7月13日出生，汉族，现住河北省文安县。委托诉讼代理人：刘阳，河北瑞达律师事务所律师。上诉人王丹丹因与被上诉人张明武民间借贷纠纷一案，不服河北……