合同纠纷 （2014）永中法民三终字第75号

本案争执焦点为被上诉人唐平德的购房款由谁返还。本院认为，被上诉人唐平德的购房款应该由白竹亭小学返还。首先，白竹亭小学作为全额拨款的事业单位，本案诉争的房屋系该校教学综合楼的一部分，为教学所用。无论是出售，还是内部集资，均应履行一系列法定手续，并报相关职能部门批准。因此，上诉人白竹亭小学与被上诉人唐平德签订的购房合同违反法律的规定，购房合同无效，唐平德的购房款应该返还。其次，白竹亭小学作为购房合同的相对方，被上诉人唐平德的46，280元购房款也是由其收取，因此，也应由其退还。由此可见，上诉人白竹亭小学的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1，050元，由上诉人永州市冷水滩区白竹亭小学负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭样平审　判　员　　李　飞代理审判员　　王焕江二〇一四年四月二十九日代理书记员　　唐英虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚

本案争执焦点为被上诉人唐平德的购房款由谁返还。本院认为，被上诉人唐平德的购房款应该由白竹亭小学返还。首先，白竹亭小学作为全额拨款的事业单位，本案诉争的房屋系该校教学综合楼的一部分，为教学所用。无论是出售，还是内部集资，均应履行一系列法定手续，并报相关职能部门批准。因此，上诉人白竹亭小学与被上诉人唐平德签订的购房合同违反法律的规定，购房合同无效，唐平德的购房款应该返还。其次，白竹亭小学作为购房合同的相对方，被上诉人唐平德的46，280元购房款也是由其收取，因此，也应由其退还。由此可见，上诉人白竹亭小学的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第75号上诉人（原审被告）永州市冷水滩区白竹亭小学法定代表人罗启发委托代理人周四清被上诉人（原审原告）唐平德委托代理人唐智被上诉人（原审被告），冷水滩区梧桐路梧桐社区居民委员会法定代表人熊宏舟被上诉人（原审被告）彭春生委托代理人唐永明上诉人永州市冷水滩区白竹亭小学（以下简称因白竹亭小学）合同纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2013……