合同纠纷 （2016）粤03民终7998号

合同系合同签订方意思表示一致的结果。本案中，上诉人杜润枝主张其与被上诉人亮晶晶公司之间存在投资合同关系，依照其主张，该投资合同关系的两方当事人为杜润枝与亮晶晶公司，由于合同系当事人合意的结果，出资方是否系杜润枝本人需亮晶晶公司同意。现亮晶晶公司主张出资人并非杜润枝而是另一上诉人黄丰超。对此，审查本案证据，杜润枝在转账支付投资款时明确注明该笔款项为“黄丰超出资入股亮晶晶”，可见，在杜润枝支付款项时，其表达的意思应为投资人系黄丰超，亮晶晶公司亦确认这一情形，双方之间形成的合意为黄丰超出资入股亮晶晶公司，而非杜润枝。原审法院据此认定，并无不当，杜润枝作为原审原告，与本投资关系并无直接利害关系，其起诉可予驳回，原审法院据此裁定，本院予以维持。上诉人上诉另称，黄丰超与杜润枝为夫妻，本案投资款是双方的共同投资行为，对此，本院认为，有限责任系两合公司，公司的成立，除了股东需要按约定投入财产达到“资合”之外，还需股东间形成互信，达成“人合”，故要确定杜润枝还是黄丰超作为公司股东，需有亮晶晶公司其他股东的同意，上诉人仅以投资款系夫妻共有为由，主张其夫妻二人均为投资股东，忽略了股东之间的身份确认，违背了我

合同系合同签订方意思表示一致的结果。本案中，上诉人杜润枝主张其与被上诉人亮晶晶公司之间存在投资合同关系，依照其主张，该投资合同关系的两方当事人为杜润枝与亮晶晶公司，由于合同系当事人合意的结果，出资方是否系杜润枝本人需亮晶晶公司同意。现亮晶晶公司主张出资人并非杜润枝而是另一上诉人黄丰超。对此，审查本案证据，杜润枝在转账支付投资款时明确注明该笔款项为“黄丰超出资入股亮晶晶”，可见，在杜润枝支付款项时，其表达的意思应为投资人系黄丰超，亮晶晶公司亦确认这一情形，双方之间形成的合意为黄丰超出资入股亮晶晶公司，而非杜润枝。原审法院据此认定，并无不当，杜润枝作为原审原告，与本投资关系并无直接利害关系，其起诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终7998号上诉人（原审原告）：杜润枝。上诉人（原审第三人）：黄丰超。两上诉人共同委托代理人：牛红彬。被上诉人（原审被告）：深圳市亮晶晶石材护理有限公司。法定代表人：白子兵，总经理。被上诉人（原审被告）：向伟。被上诉人（原审被告）：程纪平。被上诉人（原审被告）：王永。上列四被上诉人共同委托代理人：朱延群，广东伟华律师事务所律师。上诉人杜……