借款合同纠纷 （2016）京02民终5320号

张志敏以《借条》及银行转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，要求董杰偿还借款1100万元并支付利息。上述证据与双方当事人的庭审陈述可以相互印证，由此法院认定双方之间存在民间借贷的法律关系，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中董杰答辩称双方之间股权转让合同已经合法成立并履行，所交付的1100万元为股权转让款而非借款，双方之间没有形成民间借贷法律关系，要求法院驳回张志敏的诉讼请求。通过双方当事人的庭审陈述以及对证据的质证认证，可以认定张志敏与董杰签订的《股份转让协议》与《合伙协议书》是双方真实意思表示，张志敏交付给董杰的1100万元实为股权转让款。后双方经过协商，董杰于2014年7月出具了《借条》承诺还款付息，从张志敏向法院提交的录音证据中，也明确显示董杰认可转变为借款并出具借条的事实。民间借贷法律关系的发生在现实中可以由多种原因构成，本案中的股权转让是引起民间借贷法律关系的原因。1100万元作为股权转让款交付给董杰，后双方经过协商将1100万元转化为借款本金，民间借贷的事实即来源于董杰向张志敏承诺还款。董杰出具的《借条》是双方当事人对之前因合同形成的权利义务进行了重

张志敏以《借条》及银行转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，要求董杰偿还借款1100万元并支付利息。上述证据与双方当事人的庭审陈述可以相互印证，由此法院认定双方之间存在民间借贷的法律关系，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中董杰答辩称双方之间股权转让合同已经合法成立并履行，所交付的1100万元为股权转让款而非借款，双方之间没有形成民间借贷法律关系，要求法院驳回张志敏的诉讼请求。通过双方当事人的庭审陈述以及对证据的质证认证，可以认定张志敏与董杰签订的《股份转让协议》与《合伙协议书》是双方真实意思表示，张志敏交付给董杰的1100万元实为股权转让款。后双方经过协商，董杰于201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5320号上诉人（原审被告）：董杰，男，1960年7月31日出生。委托诉讼代理人:杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志敏，男，1965年8月14日出生。委托诉讼代理人:阴颖晖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晖，北京大成律师事务所律师。上诉人董杰因与被上诉人张志敏民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院……