申请执行人执行异议之诉 （2017）桂06民终1093号

本案所涉及的抵押物自张云升最初向那勤信用社借款开始，就一直处于抵押状态。只是因为张云升始终未按借款合同约定偿还那勤信用社和防城村镇银行的贷款才导致多次续借，并使抵押在登记、注销、重新登记中循环交替进行，但整个借贷过程中，抵押是具有延续性和连贯性的。2008年5月31日，也就是在抵押期间（届时的抵押权人是信用社），张琦与曾训冠签订《断卖房屋契据》。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，上述法律条款是明显的效力性强制性规定，因为在此条件下的转让行为势必会损害抵押权人的利益而被明令禁止。张琦未经抵押权人（信用社）同意，曾训冠也没代张云升清偿债务，因此该房屋转让行为是无效的。另外，在张琦与曾训冠签署的《断卖房屋契据》上已约定：房屋转让之前转让人在银行的贷款本息由转让人偿还。可见，对于该房屋用于抵押贷款的事实曾训冠是知情的，也就是说，曾训冠明知受让的标的存在权利瑕疵而仍然交易，同时，在转让之后的几次抵押登记（包括抵押物价值评估、所有权公示等）时曾训冠均不提出异议，其本身存在过错责任。还有，张琦

本案所涉及的抵押物自张云升最初向那勤信用社借款开始，就一直处于抵押状态。只是因为张云升始终未按借款合同约定偿还那勤信用社和防城村镇银行的贷款才导致多次续借，并使抵押在登记、注销、重新登记中循环交替进行，但整个借贷过程中，抵押是具有延续性和连贯性的。2008年5月31日，也就是在抵押期间（届时的抵押权人是信用社），张琦与曾训冠签订《断卖房屋契据》。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，上述法律条款是明显的效力性强制性规定，因为在此条件下的转让行为势必会损害抵押权人的利益而被明令禁止。张琦未经抵

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终1093号上诉人（原审被告）曾训冠，。委托诉讼代理人吴尚博，广西万益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）防城港市防城国民村镇银行有限责任公司，住所地防城港市防城区防东路87号。法定代表人梁波，该公司董事长。委托诉讼代理人黄兴盛，广西鹏源律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张云升。被上诉人（原审第三人）黄冬梅。被上诉人（原审……