民间借贷纠纷 （2017）桂01民初232号

一、关于各方签订的《商品房买卖合同》、《协议书》、《解除合同协议书》的效力：首先，本案处理的是原告与安得公司、赖可武、赖增广之间的民间借贷纠纷，原告与春晖公司签订的《商品房买卖合同》是另一个法律关系，该合同的效力，应另案处理，本院不在本案中处理。本院已就此向原告进行了释明，原告表示同意。其次，五方《协议书》以及《解除合同协议书》，签订协议书的各方主体适格，意思表示真实，协议的内容没有违反现行法律法规的规定，亦未损害他人利益，故应认定有效。原告主张受到被告诱导和欺诈，没有证据证实，对原告关于以上协议书无效的主张，本院不予支持。二、关于安得公司、赖可武、赖增广是否承担还款责任。首先确定借款人主体：本案5份借条和收条，安得公司均加盖了公章，安得公司也认可是其向原告借款，故可认定安得公司是借款人。另外赖可武在其中两张借条（合计金额1300万元）上的借款人处签名，故赖可武是其中1800万元借款的共同借款人；赖增广在其中3张借条和收条（合计金额1800万元）的借款人以及经手人处签名，应认定赖增广是其中1800万元借款的共同借款人。其次，安得公司的债务是否因债权转移而消灭，是否承担还款责任。2014

一、关于各方签订的《商品房买卖合同》、《协议书》、《解除合同协议书》的效力：首先，本案处理的是原告与安得公司、赖可武、赖增广之间的民间借贷纠纷，原告与春晖公司签订的《商品房买卖合同》是另一个法律关系，该合同的效力，应另案处理，本院不在本案中处理。本院已就此向原告进行了释明，原告表示同意。其次，五方《协议书》以及《解除合同协议书》，签订协议书的各方主体适格，意思表示真实，协议的内容没有违反现行法律法规的规定，亦未损害他人利益，故应认定有效。原告主张受到被告诱导和欺诈，没有证据证实，对原告关于以上协议书无效的主张，本院不予支持。二、关于安得公司、赖可武、赖增广是否承担还款责任。首先确定借款人主体：

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初232号 原告：陈正堂，男，汉族，1953年11月26日出生，户籍住浙江省天台县。 原告：赵金芹，女，汉族，1953年12月29日出生，户籍住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：何莹，广西友宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦泽功，广西友宁律师事务所律师。 被告：广西南宁安得建筑安装工程有限公司，住南宁市青秀区民族大道**春……