房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）一中民终字第00425号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。艾×1提供的《土地房产所有权证存根》记载艾×1为58号户主，但艾×1一家已于1953年将户口迁出并搬出居住至今，同年，艾×5一家搬至该处并将户口迁入居住至今。艾×1主张其1986年其对老房屋进行了翻建，对此，其并未提交相关证据证明，故艾×1主张其于1986年其对老房屋进行了翻建，本院不予采信。关于《工人登记表》，原审中艾×1称并非其本人填写及签名，二审中艾×1方提交书面申请要求对此进行鉴定，由于该登记表只能反映艾×1是否将原有三间房屋给予了艾×5，而就本案查明的事实，原有三间房屋早已拆除，艾×1不能否认艾×2一家对本案争议房屋的合法占有，故其鉴定申请，本院不予准许。原审法院认定根据艾×2在被拆迁房屋实际居住及入户户籍调查状况，土储中心、实兴公司从形式上有理由信赖艾×2系被拆迁房屋合法权利人，并与之签订拆迁安置协议及选房协议是正确的。综合以上，根据现有证据查明的事实可以认定，土储中心与艾×2签订的《北京市住

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。艾×1提供的《土地房产所有权证存根》记载艾×1为58号户主，但艾×1一家已于1953年将户口迁出并搬出居住至今，同年，艾×5一家搬至该处并将户口迁入居住至今。艾×1主张其1986年其对老房屋进行了翻建，对此，其并未提交相关证据证明，故艾×1主张其于1986年其对老房屋进行了翻建，本院不予采信。关于《工人登记表》，原审中艾×1称并非其本人填写及签名，二审中艾×1方提交书面申请要求对此进行鉴定，由于该登记表只能反映艾

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第00425号上诉人（原审原告）艾×1，男，1929年9月28日出生。委托代理人艾×3（艾×1之女），1951年4月29日出生。委托代理人刘国辉，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区八角西街**号方地大厦。法定代表人韩庆文，主任。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所……