案外人执行异议之诉 （2019）赣08民终2365号

本案争议焦点是案涉抚房权证荆字第××号房屋所有权是王继烨个人所有还是其家庭共有，是否可以排除强制执行？关于第一个争议焦点。我国的物权法第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。在我国，基于家庭关系形成的共有财产是比较常见的一种共有形式，一般地说因家庭关系形成的共有都是共同共有。共同共有财产的形成，是因为“家庭”这个特殊的组合形式而确定的。家庭成员长期共同劳动，共同生活，由于共同的需求而购置一些生产、生活必需品。案涉房屋系王继烨、王小桥等家庭共同共有具有高度盖然性，而非王小桥赠与王继烨案涉购房款或房屋，主要有以下几点理由：第一、案涉房屋买卖合同虽然以王继烨名义签订，但从王继烨、王小桥等家庭关系存续情况及王继烨签订买卖合同时年龄尚幼，系未成年人，购房款主要由王小桥筹集。“家庭”是一个特殊的组合单位，是具有一定血缘关系的人的集体，相互之间有法定的权利义务，如果没有法律规定的情况出现，他们共同生活期间取得的财产应属共同共有，这不仅适用于家庭内部的成年人之间，对于未成年人中有一定劳动能力的成员亦是适用的。第二、有形成共同购买房屋的法律事实。从购房动

本案争议焦点是案涉抚房权证荆字第××号房屋所有权是王继烨个人所有还是其家庭共有，是否可以排除强制执行？关于第一个争议焦点。我国的物权法第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上的单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。在我国，基于家庭关系形成的共有财产是比较常见的一种共有形式，一般地说因家庭关系形成的共有都是共同共有。共同共有财产的形成，是因为“家庭”这个特殊的组合形式而确定的。家庭成员长期共同劳动，共同生活，由于共同的需求而购置一些生产、生活必需品。案涉房屋系王继烨、王小桥等家庭共同共有具有高度盖然性，而非王小桥赠与王继烨案涉购房款或房屋，主要有以下几点理由：第一、案涉房屋买卖合同虽然

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2365号上诉人（原审原告）：王继烨，男，1993年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐桂英，女，1968年10月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师。委托……