侵权责任纠纷 （2015）三中民终字第05292号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实及已生效法律文书查明的事实，东海公司因施工需要，将简易吊装机放置在施工现场，未有证据显示东海公司已将上述设备安装完毕并使用。弥雪认为东海公司已将简易吊装机安装至三楼并可以使用，但未充分举证予以证明，本院不予采信。弥雪主张东海公司对于简易吊装机的使用违反我国安全法律法规及操作规程，亦未充分举证予以证明，故本院对于弥雪的该项主张不予采纳。东海公司主张简易吊装机系其购置的合格产品，并提交了相关证据予以证明；弥雪主张涉案简易吊装机系自制简易吊装机，但未充分举证予以证明，故本院对于弥雪的该项主张不予采信。根据已生效法院判决的认定，事故的发生是因弥雪未尽到安全警示义务以及龙×、周××未谨慎使用工具并尽到安全注意义务所致；且弥雪亦未提供证据证明东海公司主动将简易吊装机提供给龙×、周××并许可该二人使用，故东海公司在涉案事故中并不存在过错，无须承担相应责任。综上，弥雪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实及已生效法律文书查明的事实，东海公司因施工需要，将简易吊装机放置在施工现场，未有证据显示东海公司已将上述设备安装完毕并使用。弥雪认为东海公司已将简易吊装机安装至三楼并可以使用，但未充分举证予以证明，本院不予采信。弥雪主张东海公司对于简易吊装机的使用违反我国安全法律法规及操作规程，亦未充分举证予以证明，故本院对于弥雪的该项主张不予采纳。东海公司主张简易吊装机系其购置的合格产品，并提交了相关证据予以证明；弥

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05292号上诉人（原审原告）弥雪，女，1965年2月10日出生。委托代理人许胜忠，北京市格文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京东海龙达彩钢压型板有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇枯柳树环岛东南1000米。法定代表人王海东，总经理。委托代理人王丹，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托代理人郝亮亮，北京市岳成律师事务所实习律师……