承揽合同纠纷 （2016）闽09民终134号

原审认定鑫业公司与华一公司签订的合同已经解除，鑫业公司对此未提出上诉，其已丧失相应的诉讼权利，在答辩中认为本案合同未解除，依据不足，不予支持。从合同履行情况看，华一公司在与鑫业公司签订合同后，向鑫业公司直接支付工作报酬6.5万元，华一公司因鑫业公司施工出现问题，向鑫业公司发出终止合同的函后，将工程另发包与阮芳任、兰水锋施工，并直接向该两人支付工作报酬，以上事实进一步证明鑫业公司中途退出施工的事实。鑫业公司主张工作报酬，应就其在退出施工前完成的工作量承担举证责任。现有证据未体现双方在合同解除当时进行结算，合同履行中亦无计量，除华一公司支付65000元工程款外，鑫业公司亦无证据证明其完成的工作量。因此，鑫业公司主张华一公司还应支付其他工作报酬，没有事实依据，其该项主张不应支持。华一公司认为其支付鑫业公司65000元系预付的工程款，主张鑫业公司予以返还，但从华一公司提供的2009年9月15日的两份《监理通知书》载明内容可确认鑫业公司进行一定量的施工，且该65000元中的20000万元在2009年7月30日支付，5000元在2009年9月14日支付，40000元在2009年9月15日支付，其后

原审认定鑫业公司与华一公司签订的合同已经解除，鑫业公司对此未提出上诉，其已丧失相应的诉讼权利，在答辩中认为本案合同未解除，依据不足，不予支持。从合同履行情况看，华一公司在与鑫业公司签订合同后，向鑫业公司直接支付工作报酬6.5万元，华一公司因鑫业公司施工出现问题，向鑫业公司发出终止合同的函后，将工程另发包与阮芳任、兰水锋施工，并直接向该两人支付工作报酬，以上事实进一步证明鑫业公司中途退出施工的事实。鑫业公司主张工作报酬，应就其在退出施工前完成的工作量承担举证责任。现有证据未体现双方在合同解除当时进行结算，合同履行中亦无计量，除华一公司支付65000元工程款外，鑫业公司亦无证据证明其完成的工作量。

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终134号上诉人（原审被告、原审反诉原告）福建省华一设计有限公司，住所地福建省福安市中兴东路华一楼，组织机构代码15759932-2。法定代表人陈缪华，总经理。委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）福安市鑫业广告有限公司，住所地福建省福安市瑞景名仕城4号楼15号108室，组织机构代码7796……