行政处罚 （2018）藏24行终3号

人民法院审理行政案件是对具体行政行为是否合法进行审查。对于具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，应当判决维持；反之可以判决撤销或部分撤销。而本案中，本院针对被告公安局作出的行政处罚决定书做如下分析：1.公安局作出色公（行）罚决字[2018]177号行政处罚决定书查明原告徐勤勤有交通肇事逃逸的行为，依据的案件来源为2018年8月1日20时22分徐勤勤报案，依据的证据事故认定书、受案登记表等载明发生交通事故的时间为2018年8月1日21时许，加之公安局调取的监控视频所依据的调取证据通知书载明的时间是“事发时的监控视频（2018年8月1日20时50分许）”，公安局以上三份证据存在较大漏洞，其出具的行政处罚决定书上载明的发生交通事故的时间为“2018年8月1日21时许”明显错误，属于事实不清；2.当徐勤勤对监控视频提取的合法性提出质疑时，公安局也未向本院提供提取笔录加以佐证，该监控视频在调取时间上也存在问题，且调取证据清单上只有一名民警的签字，属于程序不合法，公安局也未向本院提交现场勘查笔录及照片。本院认为，公安局在未查明发生交通事故的具体时间及收集证据的程序不合法的情况下，

人民法院审理行政案件是对具体行政行为是否合法进行审查。对于具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，应当判决维持；反之可以判决撤销或部分撤销。而本案中，本院针对被告公安局作出的行政处罚决定书做如下分析：1.公安局作出色公（行）罚决字[2018]177号行政处罚决定书查明原告徐勤勤有交通肇事逃逸的行为，依据的案件来源为2018年8月1日20时22分徐勤勤报案，依据的证据事故认定书、受案登记表等载明发生交通事故的时间为2018年8月1日21时许，加之公安局调取的监控视频所依据的调取证据通知书载明的时间是“事发时的监控视频（2018年8月1日20时50分许）”，公安局以上三份证据存在较

西藏自治区那曲市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）藏24行终3号上诉人（原审被告）那曲市色尼区公安局，住所地西藏那曲市色尼区。法定代表人仁青，该局局长。委托诉讼代理人扎西，该局交警大队指导员。委托诉讼代理人次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐勤勤，女，1994年1月18日出生，汉族，住西藏那曲市。委托诉讼代理人孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人王佳朝，……