赠与合同纠纷 （2017）苏10民终3196号
裁判要旨
原告购买的建安公司综合楼房屋在拆迁时已经原告及家庭成员同意，由被告作为被拆迁人与有关部门签订安置协议。至此被告成为安置协议中有关利益的承受人，原告不再享有其购买房屋及之后安置房屋等利益，权利已经转移，原、被告间就原房屋拆迁形成的安置利益之赠与行为已经履行完毕，不再具备任意撤销的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，判决：驳回原告朱正山的诉讼请求。案件受理费8708元，由原告负担（原告已预交受理费4354元，还需在本判决生效后十日内交付本院4354元）。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，本案的争议焦点有二：一是朱正山将其所有的原房产登记于朱大峰名下的行为如何认定？二是朱大峰与陆云在离婚协议中约定将案涉翠月西苑房产归陆云所有是否有效？关于争议焦点一，2014年1月16日，朱正山作为“房屋所有权人”与作为“家庭成员”的朱大峰签订《关于房屋产权变更的申请》：“……，经房屋所有权人及家庭成员共同商议，同意将安置房产权建筑120平方米变更为朱大峰所有；……”，上述申请书有朱正山、朱大峰身份证复
摘要
朱正山与朱大峰赠与合同纠纷二审民事判决书 赠与合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3196号上诉人（原审原告）：朱正山，男，1957年8月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：纪建存、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱大峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审第三人）:陆云，女，1987年10月12日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：仇伟华、张磊，江苏哲睿律师……