不当得利纠纷 （2013）延中民一初字第12号

原告东宁公司主张其是被告龙腾公司下属三道河二井的实际承包人，被告龙腾公司与被告左瑞祥未经其同意处分三道河二井财产，要求返还财产，其主张属权益侵害不当得利性质，应认定为不当得利纠纷。案外人励延明虽为被告龙腾公司任命的三道河二井井长，但其并不享有采矿资格。原告东宁公司与励延明签订合伙协议，合伙经营三道河二井，未经被告龙腾公司同意，现没有证据证明被告龙腾公司对合伙经营三道河二井事宜予以认可或者明知予以默认，故该合伙协议对被告龙腾公司不具有约束力。被告龙腾公司依据2008年3月14日签订的生产经营目标责任书，与被告左瑞祥对三道河二井进行结算并无不当。被告左瑞祥将结算金额1.335.138.97元作为侵占金额3591199.30元中的部分，向被告龙腾公司予以返还，被告龙腾公司据此收回该金额合法合理，原告东宁公司主张被告龙腾公司返还1.335.138.97元没有事实和法律依据，本院不予支持。2008年3月14日前被告左瑞祥系原告东宁公司委派的工作人员，但签订生产经营目标责任书时被告龙腾公司、左瑞祥均予以否认原告东宁公司为责任主体。原告东宁公司虽提供与被告左瑞祥之间的经济往来账目及被告左瑞祥在公安机

原告东宁公司主张其是被告龙腾公司下属三道河二井的实际承包人，被告龙腾公司与被告左瑞祥未经其同意处分三道河二井财产，要求返还财产，其主张属权益侵害不当得利性质，应认定为不当得利纠纷。案外人励延明虽为被告龙腾公司任命的三道河二井井长，但其并不享有采矿资格。原告东宁公司与励延明签订合伙协议，合伙经营三道河二井，未经被告龙腾公司同意，现没有证据证明被告龙腾公司对合伙经营三道河二井事宜予以认可或者明知予以默认，故该合伙协议对被告龙腾公司不具有约束力。被告龙腾公司依据2008年3月14日签订的生产经营目标责任书，与被告左瑞祥对三道河二井进行结算并无不当。被告左瑞祥将结算金额1.335.138.97元作为侵

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）延中民一初字第12号原告：东宁县益恒贸易有限责任公司。住所：黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇南山路**号。法定代表人：芦永军，该公司经理。委托代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被告：汪清县龙腾能源开发有限公司。住所：汪清县罗子沟镇。法定代表人：黄兴伟，该公司经理。委托代理人：李新儒，吉林博森律师事务所律师。被告：左瑞祥，男，1964……