赠与合同纠纷 （2015）筑民一终字第340号

本案的争议焦点为上诉人沈云是否属于诉争房屋的共有人。本案中，被上诉人沈志强于1993年12月交第一笔购房款时，上诉人沈云的母亲已经去世，上诉人称基于对该笔购房款享有继承权，从而对房屋享有共有权，但对该主张上诉人未提供证据予以证明，本院不予采信。被上诉人沈志强所在单位分房时，未办理房屋产权证，上诉人也未能提供证据证明房屋属其家庭共有，故对上诉人主张享有房屋共有权本院不予支持。本案房屋的购房款及土地收益金均是在上诉人沈云的母亲去世以后支付，除了首笔购房款，其余部分均由被上诉人沈志强与原审第三人金丽杰共同支付，房屋产权证也是在被上诉人沈志强与原审第三人金丽杰婚姻关系存续期间办理。故该套房屋在赠与杨金钰之前是属于被上诉人沈志强与原审第三人金丽杰的夫妻共同财产，上诉人沈云对该房屋不享有共有权。被上诉人沈志强与原审第三人杨金钰签订《房屋赠与合同》是双方真实意思表示，合同未附加任何条件，且未侵犯上诉人沈云的权益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人沈云

本案的争议焦点为上诉人沈云是否属于诉争房屋的共有人。本案中，被上诉人沈志强于1993年12月交第一笔购房款时，上诉人沈云的母亲已经去世，上诉人称基于对该笔购房款享有继承权，从而对房屋享有共有权，但对该主张上诉人未提供证据予以证明，本院不予采信。被上诉人沈志强所在单位分房时，未办理房屋产权证，上诉人也未能提供证据证明房屋属其家庭共有，故对上诉人主张享有房屋共有权本院不予支持。本案房屋的购房款及土地收益金均是在上诉人沈云的母亲去世以后支付，除了首笔购房款，其余部分均由被上诉人沈志强与原审第三人金丽杰共同支付，房屋产权证也是在被上诉人沈志强与原审第三人金丽杰婚姻关系存续期间办理。故该套房屋在赠与杨金

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第340号上诉人（原审原告）沈云，男，1989年7月26日出生，苗族。委托代理人杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈志强，男，1959年2月3日出生，苗族。原审第三人，杨金钰，女，1987年4月5日出生，汉族。委托代理人杨惠，贵州民光律师事务所律师。原审第三人，金丽杰，女，1959年11月11日出生，汉族。上诉人沈云与……