储蓄存款合同纠纷 （2016）豫12民终766号

根据邮政储蓄银行灵宝支行提交的定期存单、存款凭单、取款凭单、交易明细等证据，2013年7月22日左项锁与邮政储蓄银行灵宝支行下属的阳平镇支行之间仅发生了一笔19136.87元转存业务，该笔钱已转存至左项锁账户60×××26，并于同年7月31日被左项锁取走，故左项锁要求邮政储蓄银行灵宝支行返还其存款19135.38元及利息3000元的诉讼请求，与法院查明事实不符，不予支持。左项锁诉称2013年7月22日当天其还携带了20000元现金存至邮政储蓄银行灵宝支行处，账户60×××26上的20000.87元实为该笔存款，但因其未提交相应证据予以证实，不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决：驳回左项锁的诉讼请求。案件受理费353元，由左项锁负担。宣判后，左项锁不服，向本院提起上诉。左项锁上诉称：原审判决对本案主要事实认定不清。2013年7月22日上诉人存的20000.87元系上诉人自己在当日拿的现金存的，上诉人原存单上的19136.87元，被上诉人并未交给上诉人，也没有将该19136.87元转存到上诉人账户，更不存在上诉人向被上诉人交付款项凑足20000.87元之事。被上诉

根据邮政储蓄银行灵宝支行提交的定期存单、存款凭单、取款凭单、交易明细等证据，2013年7月22日左项锁与邮政储蓄银行灵宝支行下属的阳平镇支行之间仅发生了一笔19136.87元转存业务，该笔钱已转存至左项锁账户60×××26，并于同年7月31日被左项锁取走，故左项锁要求邮政储蓄银行灵宝支行返还其存款19135.38元及利息3000元的诉讼请求，与法院查明事实不符，不予支持。左项锁诉称2013年7月22日当天其还携带了20000元现金存至邮政储蓄银行灵宝支行处，账户60×××26上的20000.87元实为该笔存款，但因其未提交相应证据予以证实，不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终766号上诉人（原审原告）左项锁，女，汉族，1946年8月16日生。委托代理人许乐乐、刘展展，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地灵宝市。负责人员春义，该行行长。委托代理人李向东，该支行法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人邓君萍，该支行员工，代理权限为特别……