股权转让纠纷 （2014）石民四终字第00638号

本案的争议焦点：徐景林是否应当偿还上诉人侯正喜购买河行股份的股金款和利息。兆金公司1998年12月2日出具的《收据》，交款人为“徐景林、陈和平等”，“陈和平等”能够证明交款人并非仅陈和平一人，亦非仅徐景林、陈和平二人，而是包括侯正喜等其他交款人；兆金公司与徐景林、陈和平1998年12月20日签订的《借款协议书》，虽然出借人和落款处仅显示徐景林、陈和平二人，但该协议第一条“向陈和平等借款人民币伍拾万元”，陈和平之后的“等”字，其含义也明显包含向兆金公司出借50万元并非仅陈和平一人；徐景林、陈和平虽然与兆金公司签订了《借款协议书》，但陈和平无履行出借50万元的证据；陈和平在申请执行裕华区法院（2002）裕民初字第835号调解书时，提交了兆金公司《承诺书》，内容为“我公司持有的河行股份中，有基金会卢吉全等17人50万股。我公司承诺不用此股份抵押或担保借款，股份红利按股份数量各自享有，股份变现时优先兑现，立字为证。”该《承诺书》“有基金会卢吉全等17人50万股”的内容，与陈和平关于《借款协议书》证明兆金公司借其本人50万元，经裕华区法院调解，兆金公司以其持有的河行股份予以抵顶的主张，自相矛盾。

本案的争议焦点：徐景林是否应当偿还上诉人侯正喜购买河行股份的股金款和利息。兆金公司1998年12月2日出具的《收据》，交款人为“徐景林、陈和平等”，“陈和平等”能够证明交款人并非仅陈和平一人，亦非仅徐景林、陈和平二人，而是包括侯正喜等其他交款人；兆金公司与徐景林、陈和平1998年12月20日签订的《借款协议书》，虽然出借人和落款处仅显示徐景林、陈和平二人，但该协议第一条“向陈和平等借款人民币伍拾万元”，陈和平之后的“等”字，其含义也明显包含向兆金公司出借50万元并非仅陈和平一人；徐景林、陈和平虽然与兆金公司签订了《借款协议书》，但陈和平无履行出借50万元的证据；陈和平在申请执行裕华区法院（20

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00638号上诉人（原审原告）：侯正喜。委托代理人：李夫增，河北龙洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐景林。委托代理人：刘志刚，河北林平律师事务所律师。上诉人侯正喜因股权转让合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2012）新民一初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。……