侵权责任纠纷 （2019）黑01民终10349号

王春艳的诉讼请求系基于村民身份的财产权益之诉，该村民合法权益包含身份权和财产权，包括对王春艳村民身份的认定以及其后由村民身份产生的其他财产权利，幸福公司抗辩王春艳不是幸福村村民，而确认王春艳具有幸福公司集体经济组织成员资格，是其取得诉争补偿款的前提，但对集体经济组织成员身份认定争议非民事诉讼调整的“平等主体之间的人身纠纷”，该争议不属于民事诉讼受理及调整范围，且本案王春艳主张的“相同权利主体王德贵”与王春艳并“不相同”，王德贵的诉讼均是在其集体经济组织成员资格身份权已确认后提起的财产权益民事诉讼，故一审法院依法驳回王春艳的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王春艳的起诉。案件受理费13,333元退返王春艳，诉讼保全费5000元由王春艳负担（已付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王春艳提供以下证据：证据一、1998年至2009年承包合同（由其父母替一家五口人签字其中包括王春艳）。意在证明：王春艳是家庭成员之一。证据二、

王春艳的诉讼请求系基于村民身份的财产权益之诉，该村民合法权益包含身份权和财产权，包括对王春艳村民身份的认定以及其后由村民身份产生的其他财产权利，幸福公司抗辩王春艳不是幸福村村民，而确认王春艳具有幸福公司集体经济组织成员资格，是其取得诉争补偿款的前提，但对集体经济组织成员身份认定争议非民事诉讼调整的“平等主体之间的人身纠纷”，该争议不属于民事诉讼受理及调整范围，且本案王春艳主张的“相同权利主体王德贵”与王春艳并“不相同”，王德贵的诉讼均是在其集体经济组织成员资格身份权已确认后提起的财产权益民事诉讼，故一审法院依法驳回王春艳的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10349号上诉人（一审原告）：王春艳，女，1974年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市幸福农工商联合公司，住所地黑龙江省哈尔滨是道里区顾新路743号。法定代表人：范锡发，该公司经理。上诉人王春艳因与被上诉人哈尔滨市幸福农工商联合公司（以下简称幸福公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈……