承揽合同纠纷 （2017）浙06民终1701号

本案二审中的争议焦点在于以下两方面：一、本案是否构成重复起诉；二、上诉人提交的收款收据能否证明安装款付清的事实。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。被上诉人虽曾就同一诉讼标的提起诉讼，但随后即撤回起诉，法院对其未作出实体处理，现再行起诉不构成重复起诉。上诉人主张本案诉讼违反一事不再理原则于法无据，本院不予采信。关于第二个焦点问题。上诉人提交的收款收据载明是布袋除尘预付款，而本案所涉交易是有机热载体炉安装施工，合同载明的工程范围并无除尘设备安装的项目，初步证明该笔款项与本案所涉工程无关。从付款情况来看，本案所涉交易金额为11万元，而收款收据载明金额为15万元；本案所涉合同约定付款时间为锅检站液压试验验收合格后半个月内付清，收款收据显示的付款时间明显早于验收时间。对超额付款、提前付款的问题上诉人未能提供合理解释。综上所述，本院认为收款收据载明的金额与本案交易无关，不能证明上诉人已付清安装款的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

本案二审中的争议焦点在于以下两方面：一、本案是否构成重复起诉；二、上诉人提交的收款收据能否证明安装款付清的事实。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。被上诉人虽曾就同一诉讼标的提起诉讼，但随后即撤回起诉，法院对其未作出实体处理，现再行起诉不构成重复起诉。上诉人主张本案诉讼违反一事不再理原则于法无据，本院不予采信。关于第二个焦点问题。上诉人提交的收款收据载明是布袋除尘预付款，而本案所涉交易是有机热载体炉安装施工，合同载明的工程范围并无除尘设备安装

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1701号上诉人（原审被告）：绍兴柯桥凤仪印花有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。法定代表人：杨建明，该公司经理。委托诉讼代理人：许新华，浙江兴绍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：慈溪市三富设备安装有限公司，住所地慈溪市坎墩街道环镇南路19号。法定代表人：胡建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。……