借用合同纠纷 （2014）威商终字第95号

原告持收条原件主张权利，被告肖永国对收条的真实性及对借、还生铁的事实无异议，可以证实原、被告之间的借用合同关系存在，且合法有效。被告肖永国的上述行为是否构成职务行为及第三人是否承担责任是本案争议的焦点。首先，原告出示的收条中载明“峰山铸造厂”，其次，证人肖某、于某陈述，可以证实被告肖永国曾在峰山铸造厂工作，再从时间上看，借用关系发生在峰山铸造成厂被出售前。上述书证及证人证言相互佐证，可以证实被告肖永国借还生铁系履行职务行为，行为后果应由峰山铸造厂承担。再次，第三人对设备出售合同书、收款收据等书证的真实性没有异议，也认可曾经设立过没有工商登记的峰山铸造厂，同时还认可肖某、丛树民、于某、肖永国是其居委会居民，上述证据链可以证实第三人将峰山铸造厂出售给被告的事实，而根据第三人出具的合同书及收款收据分别加盖了第三人的公章及财务专用章，及相关物资、材料、成品都有详细的清点记录，可以说明第三人具有健全而严谨的财务制度。再结合第三人认为应由峰山电机厂承担债务的陈述，可以证实第三人没有对涉案债务予以否认，仅仅以不清楚作为抗辩理由，但对该债务已经履行未能举证证明，故其抗辩不能作为不承担峰山铸造厂债务的理

原告持收条原件主张权利，被告肖永国对收条的真实性及对借、还生铁的事实无异议，可以证实原、被告之间的借用合同关系存在，且合法有效。被告肖永国的上述行为是否构成职务行为及第三人是否承担责任是本案争议的焦点。首先，原告出示的收条中载明“峰山铸造厂”，其次，证人肖某、于某陈述，可以证实被告肖永国曾在峰山铸造厂工作，再从时间上看，借用关系发生在峰山铸造成厂被出售前。上述书证及证人证言相互佐证，可以证实被告肖永国借还生铁系履行职务行为，行为后果应由峰山铸造厂承担。再次，第三人对设备出售合同书、收款收据等书证的真实性没有异议，也认可曾经设立过没有工商登记的峰山铸造厂，同时还认可肖某、丛树民、于某、肖永国是其

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第95号上诉人（原审第三人）：文登市天福街道办事处峰西社区居委会。法定代表人：高树华，居委会主任。委托代理人：于舒，法律顾问。被上诉人（原审原告）：侯成毅，男，1968年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖永国，男，1956年1月7日出生，汉族。上诉人文登市天福街道办事处峰西社区居委会（以下简称峰西居委会）因与被上诉人侯成毅、……