合同纠纷 （2017）粤01民终17095号

本案中，毕子佑与毕子钱、毕子光争议的虽然是涉案约14平方米土地征收补偿款的分配问题，毕子佑称该土地是其祖辈留下来的，但没有登记土地使用权，毕子钱、毕子光认为该土地并非属于毕子佑所有。因此，本案实际涉及的是宅基地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毕子佑的起诉。本院经审理认为：上诉人以其为涉案土地宅基地的权属人向二被上诉人主张土地征收补偿款，上诉人的主张应以其对涉案的宅基地具有合法权属为前提。现涉案的宅基地使用权属并非登记在上诉人名下，二被上诉人亦认为上诉人并非涉案宅基地的权属人，故本案双方争议的实质是涉案宅基地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争

本案中，毕子佑与毕子钱、毕子光争议的虽然是涉案约14平方米土地征收补偿款的分配问题，毕子佑称该土地是其祖辈留下来的，但没有登记土地使用权，毕子钱、毕子光认为该土地并非属于毕子佑所有。因此，本案实际涉及的是宅基地的权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毕子佑的起诉。本院经审理认为：上诉人以其为涉案土地宅基地的权属人向二

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终17095号上诉人（原审原告）：毕子佑,男,1937年11月11日出生,汉族,住广州市花都区。被上诉人（原审被告）毕子钱,男,1937年3月7日出生,汉族,住广州市花都区。被上诉人（原审被告）:毕子光,男,1945年2月4日出生,汉族,住广州市花都区，身份证住址广州市花都区。上诉人毕子佑因与被上诉人毕子钱、毕子光合同纠纷一案，不服广州……