债权转让合同纠纷 （2017）豫11民终261号

该债权未发生转让效力，那么本案原告就不具备诉讼主体资格，就应当裁定驳回原告的起诉。一审在不对实体证据进行评判的前提下直接判决驳回原告诉讼请求，不但程序违法，还加重了上诉人的诉讼费用负担。刘自营辩称：债权转让的通知，首先，应当有准确有效的债权；其次，在内容上应当有明确的主体、确定的债权转移事宜；最后，该债权转让通知债务人。1、答辩人与河南帝香食品有限公司就以前业务进行了总结结算后，出具了54000元的欠条，而后已经偿还了40950元，与被答辩人诉请的数额不符。同时河南帝香食品有限公司因停产致使答辩人印制的包装材料无法继续使用，造成94414.8元损失；不能销售的386箱货物无法退货及处理，造成18028元损失。因此，答辩人与河南帝香食品有限公司的债权是存有不确定性，不符合债权转让的首要条件。2、债权转让的法律依据是《合同法》第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”债权转让受合同法的调整，其就是一种合同法律关系，作为合同法律关系应明示合同双方的权利义务关系。而且，该条文也明示了：“债权人通知债务人”，通知的内容为“转让权利”。本案中被答辩人提供的短信，主体不是债权人本人，主体不适格

该债权未发生转让效力，那么本案原告就不具备诉讼主体资格，就应当裁定驳回原告的起诉。一审在不对实体证据进行评判的前提下直接判决驳回原告诉讼请求，不但程序违法，还加重了上诉人的诉讼费用负担。刘自营辩称：债权转让的通知，首先，应当有准确有效的债权；其次，在内容上应当有明确的主体、确定的债权转移事宜；最后，该债权转让通知债务人。1、答辩人与河南帝香食品有限公司就以前业务进行了总结结算后，出具了54000元的欠条，而后已经偿还了40950元，与被答辩人诉请的数额不符。同时河南帝香食品有限公司因停产致使答辩人印制的包装材料无法继续使用，造成94414.8元损失；不能销售的386箱货物无法退货及处理，造成1

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终261号上诉人（原审原告）：张铁炉，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘自营，男，汉族，1976年7月23日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。上诉人张铁炉因与被上诉人刘自营债权转让合同纠纷一案，不服召陵区人民……