买卖合同纠纷 （2018）粤06民终1684号
裁判要旨
综合潘炽彬与罗以江的诉辩理由，本案二审期间的争议焦点为：1.罗以江尚欠潘炽彬的货款金额是多少；2.潘炽彬主张的违约金是否过高；3.罗以江应否承担潘炽彬的本案律师费用。对此，本院具体分析如下：首先，关于罗以江尚欠潘炽彬的货款金额是多少的问题。本案中，罗以江于2016年11月28日向潘炽彬出具《欠款确认书》确认其还拖欠潘炽彬货款55915元，对于该欠款事实，本院予以确认。罗以江在本案中已举证证明其通过民华模具厂的账户向合亚公司汇款共计64200元，虽然潘炽彬以其与合亚公司属不同的主体为由否定罗以江的相关还款，但潘炽���在上诉意见中自认涉案货物来源于合亚公司，可见罗以江向合亚公司偿还本案讼争货款并不违反交易常理，且潘炽彬亦已自认已将上述64200元中的10000元用于抵扣涉案《欠款确认书》项下的欠款，表明潘炽彬对罗以江的上述还款方式亦是认可的。因此，一审法院认可罗以江通过民华模具厂向合亚公司汇款的还款方式，合理有据，本院予以确认。根据一审查明的事实，潘炽彬后来又通过银行转账方式向罗以江退还款项合计43123元，虽然罗以江上诉主张该部分退款属于潘炽彬向其偿还的借款，但罗以江对此未能提供任何证
摘要
潘炽彬、罗以江买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终1684号上诉人（原审原告）：潘炽彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯嘉毓，广东合誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗以江���男，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人潘炽彬与上诉人罗以江因买卖合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1……