买卖合同纠纷 （2018）辽01民终3240号
裁判要旨
手写部分的效力低于打印部分的效力没有事实和法律依据。2、被上诉人在《情况说明》中承认延迟供货,一审法院法官却无视这些显而易见的事实，应予纠正。3、一审法院认为“2016年4月30日前，所有外墙砖必须供货完毕”实际已不能履行，上诉人应当给予被上诉人必要的时间。根据上诉人和被上诉人签订《外墙砖采购合同》的约定：外墙通体砖“桔黄咖啡陶瓷大颗粒干拌”6800平，“深咖啡陶瓷大颗粒干拌1200”，上诉人主张的是这一批货的延迟供货而产生的损失。上诉人在诉讼中并未主张追加供货延迟的违约责任。二、被上诉人应当承担上诉人损失334,500元。1、被上诉人应当按照合同的约定，每迟延一天罚款5000元，被上诉人共迟延15天，共计75,000元。2、由于被上诉人迟延供货，导致工地窝工，产生了259,500元的损失。三、一审法院程序违法。一审法院未能给予上诉人反诉时合理的举证期限，上诉人的举证期未满一个月，应予纠正。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司辩称：一、被上诉人不存在迟延供货的事实。首先，合同签订的顺序是，上诉人与被上诉人拟定合同范本后，先由被上诉人加盖公章和骑封章
摘要
上诉人正太集团有限公司沈阳分公司与被上诉人沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3240号上诉人（原审被告）：正太集团有限公司沈阳分公司，住所地：康平县东关镇陶岱屯村。负责人：陈林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉龙、国红明，均系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市乐普艺术陶瓷有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街。法定代表人：崔延生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐硕、吴红海，均系辽宁正直……