其他行政行为 （2019）京73行初2506号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，首先，关于商品类似问题。 第一，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。 根据查明的事实，在本案被诉决定作出之后，引证商标一因连续三年不使用，商标评审委员会经审理决定撤销其在全部核定使用商品上的注册，故引证商标一不再构成诉争商标初步审定的障碍，双方对此均认可。 第二，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。 故本案关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。 其次，关于商标近似问题。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。 本案中，诉争商标由中文汉字“珍宝坊”构成，
摘要
江苏双沟酒业股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2506号原告：江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。 法定代表人：陈太清，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。 委……