占有保护纠纷 （2017）闽02民终1594号

首先，兴滨海公司提交的《关于回复滨海街道及招商公司的函》和中铁广源公司的当庭陈述，能够证明中铁广源公司占有、使用讼争房屋；其次，兴滨海公司无法提供足够的证据证明其他被告占有、使用讼争房屋。故法院依法认定中铁广源公司占有、使用讼争房屋，其他被告未占有、使用讼争房屋。另，兴滨海公司当庭表示无法明确各被告在讼争房屋内占有、使用的区域及面积。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据查明的事实，兴滨海公司与理工资产公司签订租赁合同，取得讼争房屋的占有、使用权。中铁广源公司占有、使用讼争房屋，缺乏合同或者法律依据，故兴滨海公司要求中铁广源公司搬离讼争房屋，符合法律规定，法院予以支持；兴滨海公司无法举证证明其他被告占有、使用讼争房屋，故要求其他被告腾空并返还讼争房屋，缺乏依据，法院不予支持。鉴于兴滨海公司无法明确中铁广源公司及其他各被告在讼争房屋中占有、使用的区域及面积，故兴滨海公司要求被告房屋占用费和物业管理服务费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉

首先，兴滨海公司提交的《关于回复滨海街道及招商公司的函》和中铁广源公司的当庭陈述，能够证明中铁广源公司占有、使用讼争房屋；其次，兴滨海公司无法提供足够的证据证明其他被告占有、使用讼争房屋。故法院依法认定中铁广源公司占有、使用讼争房屋，其他被告未占有、使用讼争房屋。另，兴滨海公司当庭表示无法明确各被告在讼争房屋内占有、使用的区域及面积。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据查明的事实，兴滨海公司与理工资产公司签订租赁合同，取得讼争房屋的占有、使用权。中铁广源公司占有、使用讼争房屋，缺乏合同或者法律依据，故兴滨海公

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终1594号上诉人（原审原告）：厦门市兴滨海招商服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵380号三楼之二。法定代表人：王少峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁广源（厦门）建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵379……