金融借款合同纠纷 （2016）浙01民终401号

兴业银行富阳支行为贷款人，华鹏公司为借款人共同签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，兴业银行富阳支行依约向华鹏公司发放了3000000元贷款。现借款期限已经届满，华鹏公司未能按期足额还本付息，应当承担相应的违约责任。华鹏公司虽提出其因资金周转困难而无力承担罚息，但该主张与双方签订的《流动资金借款合同》第六条第三款相关约定相悖，故本院不予支持。综上，华鹏公司提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1253元，由富阳华鹏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　袁 正 茂审　判　员　夏 明 贵代理审判员　王杨沁如二〇一六年一月二十三日书　记　员　金 佳 惠 来源：

兴业银行富阳支行为贷款人，华鹏公司为借款人共同签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，兴业银行富阳支行依约向华鹏公司发放了3000000元贷款。现借款期限已经届满，华鹏公司未能按期足额还本付息，应当承担相应的违约责任。华鹏公司虽提出其因资金周转困难而无力承担罚息，但该主张与双方签订的《流动资金借款合同》第六条第三款相关约定相悖，故本院不予支持。综上，华鹏公司提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终401号上诉人（原审被告）：富阳华鹏实业有限公司。法定代表人：钟立军。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司杭州富阳支行。负责人：孙晓明。原审被告：浙江昌毅建设工程有限公司。法定代表人：史荣伟。原审被告：钟立军。原审被告：毛福林。原审被告：陈双玉。上诉人富阳华鹏实业有限公司（以下简称华鹏公司）为与被上诉人兴业银行股份有限公司杭州富……