装饰装修合同纠纷 （2014）合民一终字第00989号

关于本案的争议焦点之一，双方有无对工程工期进行重新约定。2012年1月5日，即原合同约定的工程工期届满前，安徽翔春商贸有限公司向泰兴公司发出通知，其中载明“春节过后，四川泰兴施工进度表重（从）新调整”。2012年2月21日，安徽翔春商贸有限公司工程监理陈友刚在泰兴公司所报的《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店装修进度计划》上签字予以同意，写明“甲乙双方同意按此进度进行”。张觉春主张陈友刚作为监理仅有对工程的监督、管理权，并没有代替甲方的决定权，但安徽翔春商贸有限公司于2011年12月23日发出的关于委派陈友刚为现场监理的通知中，明确载明“所有工程的变更签字、文书往来等必须要有监理方的签字和确认意见”，明确了陈友刚作为监理对工程相关事项的确认权。张觉春称上述《装修进度计划》系陈友刚与泰兴公司恶意串通，但未提供证据证明，本院不予采信。故应认定甲乙双方在原约定的工程工期届满前对工程工期重新达成了一致意见，即双方协商一致将案涉工程工期完工时间变更为2012年3月21日。关于本案的争议焦点之二，泰兴公司应否承担逾期完工的违约责任的问题。甲乙双方已协商一致将案涉工程完工时间变更为2012年3月31日。泰兴公司

关于本案的争议焦点之一，双方有无对工程工期进行重新约定。2012年1月5日，即原合同约定的工程工期届满前，安徽翔春商贸有限公司向泰兴公司发出通知，其中载明“春节过后，四川泰兴施工进度表重（从）新调整”。2012年2月21日，安徽翔春商贸有限公司工程监理陈友刚在泰兴公司所报的《虾佬圣汤鲍鱼餐厅合肥店装修进度计划》上签字予以同意，写明“甲乙双方同意按此进度进行”。张觉春主张陈友刚作为监理仅有对工程的监督、管理权，并没有代替甲方的决定权，但安徽翔春商贸有限公司于2011年12月23日发出的关于委派陈友刚为现场监理的通知中，明确载明“所有工程的变更签字、文书往来等必须要有监理方的签字和确认意见”，明确

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00989号上诉人（原审原告）：张觉春，男，汉族，1975年10月4日出生。委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川泰兴装饰工程有限责任公司。法定代表人：燕三红，董事长。委托代理人：潘昌俊，安徽虹途律师事务所律师。委托代理人：章柏杨，安徽虹途律师事务所律师。原审原……