买卖合同纠纷 （2018）苏04民终1303号
裁判要旨
庄清泉、欧海翔之间原系合伙，一起做苗木生意，庄清泉单方记录了两人各自出资购买苗木的成本。嗣后，双方之间因为其他因素产生了矛盾。至2016年3月3日，欧海翔向庄清泉出具了欠款70万元的欠条，约定了支付时间和方式。至此，应视为双方对以往账目进行了结算。虽然欧海翔认为该欠条是受胁迫后所为，但未提供证据证明，也未依法主张撤销。欧海翔作为理性的完全民事行为能力人，在交易活动中应当知道出具欠条所产生的民事法律后果，故法院对欧海翔认为2016年3月3日出具的欠条系受胁迫所为、应视为无效的抗辩理由不予采信。庄小月出具的收条在欧海翔向庄清泉出具欠条之前，欧海翔在出具欠条的时候应当考虑到双方之间的往来结算的因素。故欧海翔认为庄小月收取的10万元应从70万元欠条中扣除的理由不能成立。欧海翔认为仅仅欠庄清泉40万元无证据予以证实，与庄清泉提交的欠条载明的数额不符，不予支持。综上所述，债务应当清偿。欧海翔与庄清泉合伙做苗木生意，双方在2016年3月3日进行了结算。欧海翔向庄清泉出具了欠条。该欠条的形成及所表达的内容无证据证明存在不法的情形，应认定庄清泉所举证据真实有效。欧海翔理应按照约定支付欠款。欧海翔未按时付
摘要
庄清泉与欧海翔买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1303号上诉人（原审被告）：欧海翔，男，1987年2月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄清泉，男，1965年3月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。上诉人欧海翔因与被上诉人庄清泉买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（……