承揽合同纠纷 （2021）川15民终341号

本案的焦点为：一、智博公司与脉息公司签订的合同是否有效；二、智博公司交付的产品是否属于合同约定的标的物，脉息公司是否应当向智博公司支付货款。 针对上述争议焦点，一审法院评判如下：一、智博公司与脉息公司签订的合同是否有效：依照《中华人民共和合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义与相对人签订合同，如果善意相对人有理由相信行为人具有代理权，那么善意相对人就可以主张该合同有效。其成立的条件必须具备相对人有理由相信无权代理人有代理权。其中对“有理由”可以理解为相对人不知也不应知代理人没有代理权，也可理解为仅指相对人所处某种客观情势，使其相信代理人有代理权。本案中，携创公司属于脉息公司的股东，肖忠华作为携创公司法定代表人以脉息公司的名义与智博公司签订合同的行为对智博公司而言是否构成表见代理。首先，携创公司是脉息公司股东，肖忠华作为携创公司的法定代表人，而不是脉息公司的法定代表人，虽然不能当然代表或者代理脉息公司做

本案的焦点为：一、智博公司与脉息公司签订的合同是否有效；二、智博公司交付的产品是否属于合同约定的标的物，脉息公司是否应当向智博公司支付货款。 针对上述争议焦点，一审法院评判如下：一、智博公司与脉息公司签订的合同是否有效：依照《中华人民共和合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”由此可见，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义与相对人签订合同，如果善意相对人有理由相信行为人具有代理权，那么善意相对人就可以主张该合同有效。其成立的条件必须具备相对人有理由相信无权

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终341号 上诉人（原审被告）：邓秋静，女,1990年9月21日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。 被上诉人（原审原告）：宜宾市智博科技有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区**。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宜宾市携创企业管理咨询有……