合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1843号

广州市中级人民法院出具的已发生法律效力的民事判决书认定了《光彩之路》的制作费已经支付的事实，且已驳回广州汉唐音乐电视传播中心对《光彩之路》制作费90000元的主张。广州汉唐音乐电视传播中心于2008年将该追偿90000元制作费及其他相关权利转让给唐朝，唐朝据此提起本案诉讼。唐朝在其受让该权利之前，该权利已被法院判决驳回。唐朝也没有相反证据将该判决认定的事实推翻，故对于唐朝的主张，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，于2014年10月20日作出判决如下：驳回唐朝的全部诉讼请求。案件受理费2050元，由唐朝负担。判后，上诉人唐朝不服原审判决，向本院提起上诉称：广州市中级人民法院与和广东电视台有利害关系。因广州市中级人民法院缺乏中立性以及公正性，损害了唐朝的合法权利。广东电视台社教部对授权唐朝以优惠价标版收转交付的《光彩之路》制作费90000元，并全部开支于《光彩之路》制播费用（含购买摄像机等设备）予以追认，其事后补签的《关于联合制作电视专题片《光彩之路》（暂名）的补充协议》中，关于唐朝“

广州市中级人民法院出具的已发生法律效力的民事判决书认定了《光彩之路》的制作费已经支付的事实，且已驳回广州汉唐音乐电视传播中心对《光彩之路》制作费90000元的主张。广州汉唐音乐电视传播中心于2008年将该追偿90000元制作费及其他相关权利转让给唐朝，唐朝据此提起本案诉讼。唐朝在其受让该权利之前，该权利已被法院判决驳回。唐朝也没有相反证据将该判决认定的事实推翻，故对于唐朝的主张，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，于2014年10月20日作出判决如下：驳回唐朝的全部诉讼请求。案件受理费205

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1843号上诉人（原审原告）：唐朝，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广东电视台，住所地在广东省广州市。法定代表人：曾国欢，该电视台台长。被上诉人（原审被告）：广东南方广播影视传媒集团，住所地在广东省广州市越秀区。法定代表人：张惠建。上述两被上诉人共同委托代理人：钟琦，广东华安联合……