建设工程分包合同纠纷 （2016）琼97民终1069号

王应根与符江河于2013年10月15日签订的《建筑劳务分包合同》（以下简称劳务合同）没有解除是错误的。2014年2月18日，符江河向王应根发出书面解除合同的《通知》，根据合同第十八条“合同解除”第4款“一方提出要求解除合同时，应以书面形式向对方发出解除通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除”。符江河和海南四建向王应根发出的书面解除合同《通知》并且双方已经签字同意解除，因此，一审法院认为符江河发给王应根解除通知后，王应根并没有结算离场，而是继续施工，故认定合同没有解除，是明显错误的；二、一审法院认为双方未重新签订合同，因此，不予支持王应根主张价格已经协商变更，是错误的。《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采取书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。王应根与符江河签订的《劳务合同》解除后，双方虽然没有重新签订合同，但王应根已经履行了主要义务，符江河接受向王应根支付工程进度款的行为亦表明其已接受，即双方通过实际履行行为确定了新的合同。一审法院以双方没有重新签订合同为由认为双方没有新的合同是错误的；三、

王应根与符江河于2013年10月15日签订的《建筑劳务分包合同》（以下简称劳务合同）没有解除是错误的。2014年2月18日，符江河向王应根发出书面解除合同的《通知》，根据合同第十八条“合同解除”第4款“一方提出要求解除合同时，应以书面形式向对方发出解除通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除”。符江河和海南四建向王应根发出的书面解除合同《通知》并且双方已经签字同意解除，因此，一审法院认为符江河发给王应根解除通知后，王应根并没有结算离场，而是继续施工，故认定合同没有解除，是明显错误的；二、一审法院认为双方未重新签订合同，因此，不予支持王应根主张价格已经协商变更，是错误的。《合同法

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民终1069号上诉人（原审原告、反诉被告）：王应根。委托诉讼代理人：颜嵩杰、唐晓珍，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：符江河。委托诉讼代理人：徐晓影，海南上哲律师事务所律师。原审被告：海南第四建设工程有限公司。法定代表人：邓刻智，总经理。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。原审第三人：刘新球。上诉人王……