所有权确认纠纷 （2017）辽01民终1084号

本案的争议焦点是：浦发银行6225212003234348号的卡内存款应归谁所有。沈阳净化仪器设备总厂现为吊销状态，具有法律主体资格。动迁厂房皇姑区向工街4-12号所有权人系沈阳净化仪器设备总厂，且动迁款发放给沈阳净化仪器设备总厂，该笔动迁款应由沈阳净化仪器设备总厂所有。天福公司主张其系沈阳净化仪器设备总厂改制成立，但未能提供转制审批手续，且沈阳净化仪器设备总厂至今仍存在，故天福公司的该主张不成立。天福公司另主张其与沈阳净化仪器设备总厂人格混同，因两单位之间不是母子公司、也非属一个人出资，亦不存在相互投资，所以不属于人格混同，对该主张，因证据不足，一审法院不予确认。据此，其要求何丽霞、卜淑媛返还浦发银行卡内余额的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告沈阳天福净化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4821元，由原告沈阳天福净化设备有限公司承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人天福公司以

本案的争议焦点是：浦发银行6225212003234348号的卡内存款应归谁所有。沈阳净化仪器设备总厂现为吊销状态，具有法律主体资格。动迁厂房皇姑区向工街4-12号所有权人系沈阳净化仪器设备总厂，且动迁款发放给沈阳净化仪器设备总厂，该笔动迁款应由沈阳净化仪器设备总厂所有。天福公司主张其系沈阳净化仪器设备总厂改制成立，但未能提供转制审批手续，且沈阳净化仪器设备总厂至今仍存在，故天福公司的该主张不成立。天福公司另主张其与沈阳净化仪器设备总厂人格混同，因两单位之间不是母子公司、也非属一个人出资，亦不存在相互投资，所以不属于人格混同，对该主张，因证据不足，一审法院不予确认。据此，其要求何丽霞、卜淑媛返

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1084号上诉人（原审原告）：沈阳天福净化设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：张吉福，该公司经理。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何丽霞，女，1959年4月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律……