合同纠纷 （2017）吉24民终290号

原、被告签订的2014年7月1日选煤设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同中约定了选煤设备的价款、付款方式及原、被告的其他义务。原告高吉成按照合同约定将选煤设备交付至被告李占林处，被告李占林已用该选煤设备出产3000吨以上的煤炭并出售即实际占有使用了该设备，但被告李占林至今未支付全部的设备款，构成违约，故原告高吉成诉至法院要求被告李占林支付设备款的诉讼请求，予以支持。对于原告高吉成要求被告李占林支付设备款250000元的诉讼请求，原、被告在合同中约定，原告高吉成在被告李占林指定矸石对当年出产3000吨煤炭，原告高吉成整套选煤设备价值为250000元，还约定生产出的煤炭销售后，原告高吉成每吨煤炭提取83.3元顶设备款，如在指定矸石堆内没有产出3000吨煤炭，则按实际产量给付设备价款。庭审中，原告高吉成主张被告李占林用选煤设备已出产3085.26吨的煤炭且出售于延吉铁南供热有限公司，但未举出充分证据证明该3085.26吨的煤炭确属在被告李占林指定的煤矸石堆出产的，故原告高吉成主张用该选煤设备在指定煤矸石堆已出产3085.26吨的事实，对

原、被告签订的2014年7月1日选煤设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同中约定了选煤设备的价款、付款方式及原、被告的其他义务。原告高吉成按照合同约定将选煤设备交付至被告李占林处，被告李占林已用该选煤设备出产3000吨以上的煤炭并出售即实际占有使用了该设备，但被告李占林至今未支付全部的设备款，构成违约，故原告高吉成诉至法院要求被告李占林支付设备款的诉讼请求，予以支持。对于原告高吉成要求被告李占林支付设备款250000元的诉讼请求，原、被告在合同中约定，原告高吉成在被告李占林指定矸石对当年出产3000吨煤炭，原告高吉成整套选煤设备价值为250

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终290号上诉人（原审原告）：高吉成，个体工商户，户籍所在地吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李占林，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。上诉人高吉成因与被上诉人李占林合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2015）和民初字第703……