建设工程合同纠纷 （2020）晋04民终2234号

本案争议的焦点是：1.原告的主体是否适格？2.反诉原告鹿家庄村委与反诉被告通衢公司签订的《建设工程施工合同》《鹿家庄道路改造工程施工合同》是否履行完毕？反诉被告是否承担违约责任？3.原告通衢公司要求被告鹿家庄村委支付道路工程尾款3001882.02元的诉讼请求是否支持？4.原告通衢公司要求被告鹿家庄村委支付第四期道路工程款1863894元是否支持？5.原告通衢公司提出要求被告鹿家庄村委支付因申请督促程序的申请费应由谁负担？6.反诉原告鹿家庄村委提交对工程质量鉴定和工程价款进行鉴定的申请，应否予以支持？1.原告通衢公司的主体是否适格？原告于2002年6月26日成立，注册资本为2000万元，经营范围为市政公用工程施工总承包二级、城市及道路照明工程专业承包三级等。2017年6月15日，原告召开第一次股东会决议减资964.5万元，将注册资金变更为1035.5万元，并于2017年6月27日在《长治日报》向债权人发出减资公告，要求债权人和债务人在45日内进行登记，但截至2017年8月7日，没有债权人向原告提出债务清偿和相应担保的要求，原告于2017年8月7日召开第二次股东会决议：减少原告注册资本后

本案争议的焦点是：1.原告的主体是否适格？2.反诉原告鹿家庄村委与反诉被告通衢公司签订的《建设工程施工合同》《鹿家庄道路改造工程施工合同》是否履行完毕？反诉被告是否承担违约责任？3.原告通衢公司要求被告鹿家庄村委支付道路工程尾款3001882.02元的诉讼请求是否支持？4.原告通衢公司要求被告鹿家庄村委支付第四期道路工程款1863894元是否支持？5.原告通衢公司提出要求被告鹿家庄村委支付因申请督促程序的申请费应由谁负担？6.反诉原告鹿家庄村委提交对工程质量鉴定和工程价款进行鉴定的申请，应否予以支持？1.原告通衢公司的主体是否适格？原告于2002年6月26日成立，注册资本为2000万元，经营范

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2234号上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市潞州区大辛庄镇鹿家庄村村民委员会。法定代表人：高五保，村委主任。委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市潞州区北星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长治市通衢市政有限公司，住所地：长治市太行西街**。法定代表人：韩波，总经理。委托诉讼代理人：马平气，山西双师律师事务所律师。上诉人长治市潞……