民间借贷纠纷 （2017）粤19民终9270号
裁判要旨
本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应就周贺生上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否约定了利息；二、案涉借款是否已经清偿。关于焦点一。周贺生对借据、借款确认单的真实性及45000元借款的交付均无异议，本院对此予以确认。案涉借据注明借款日期为2014年10月15日，而借款确认单中载明的“2014年11月15日利息900元”既与一个月借款期时间相符亦与黄汝强关于双方约定月利率2%的数额一致。周贺生称该900元利息为之前逾期支付货款的利息，却并无任何证据证明。综合前述分析，黄汝强关于案涉借款约定月息2%的主张具有高度盖然性优势，依法应予采信。关于焦点二。周贺生提交的储蓄对账单显示，其于2014年11月5日向黄汝强转账的30万元、223581元数额均远远超出了45000元，而在周贺生与黄汝强及双方担任法定代表人的公司之间存在多笔款项往来的情况下，其既无证据证明上述两笔款项与案涉借款之间的关联性，亦无法证明上述两笔款项中剩余款项的性质，黄汝强对此亦不予确认。周贺生无法对个人借款与公司间业务往来款一并偿还予以合理解释亦无证
摘要
周贺生、黄汝强民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9270号上诉人（原审被告）：周贺生，男，汉族，1982年3月22日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎柏铖，广东省东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄汝强，男，汉族，1981年7月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力……