承揽合同纠纷 （2015）威商终字第2号

本案中，被告为承建“文登大五里·百汇城”项目登记设立了不具备独立法人资格的中恒威海公司，并任命魏某等为负责人，魏某以中恒威海公司名义对外从事的商业活动包括签订合同等应视为其履行职务的行为；根据工商登记材料显示，中恒威海公司成立于2011年3月11日，魏某于2011年3月23日与于日智签署涉案合同并加盖中恒威海公司合同专用章并无不妥，于日智有理由相信魏某系履行职务行为。由于中恒威海公司已注销，该行为所引发的后果应由被告承担。根据合同的约定，于日智应在签署合同后向中恒威海公司交纳保证金10万元，于日智已履行该义务，虽然将款项汇至魏某个人账户，但魏某收取该保证金的行为也应视为职务行为，该笔款项应由被告负责退还。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，魏某代表中恒威海公司同原告签订防水施工合同，原告按照合同的要求完成“文登大五里·百汇城”一期项目的防水工程、中恒威海公司按照约定向原告支付工程款，双方之间形成了承揽合同关系。被告虽然对合同的真实性不予认可，但并未提供证据推翻

本案中，被告为承建“文登大五里·百汇城”项目登记设立了不具备独立法人资格的中恒威海公司，并任命魏某等为负责人，魏某以中恒威海公司名义对外从事的商业活动包括签订合同等应视为其履行职务的行为；根据工商登记材料显示，中恒威海公司成立于2011年3月11日，魏某于2011年3月23日与于日智签署涉案合同并加盖中恒威海公司合同专用章并无不妥，于日智有理由相信魏某系履行职务行为。由于中恒威海公司已注销，该行为所引发的后果应由被告承担。根据合同的约定，于日智应在签署合同后向中恒威海公司交纳保证金10万元，于日智已履行该义务，虽然将款项汇至魏某个人账户，但魏某收取该保证金的行为也应视为职务行为，该笔款项应由被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第2号上诉人（原审原告）：王俊芬，系原审原告于日智之妻。上诉人（原审原告）：于海鹏，系原审原告于日智之子。二上诉人之共同委托代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。二上诉人之共同委托代理人：林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司（原名称江西中恒建设集团有限公司）。住所地：江西省南昌县莲塘镇向阳路**……